החלטה בתיק סע"ש 29236-10-12

לפני בקשת המבקש לגילוי שני מסמכים: האחד- הסכם ההתקשרות של המבקשת עם משרד השיכון שנחתם והוחל בחודש מרץ 2012; השני- התחיבות הנתבעת בפני החשב הכללי לתיקון הליקויים והשבת כספים למאבטחי מזרח ירושלים.

לאחר שבחנתי את כתבי טענות הצדדים , הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה , כמפורט מטה:

1.       לאחרונה חזר בית הדין הארצי על העקרונות לבחינת בקשה לגילוי מסמכים  (בר"ע   54124-06-1  דיוינסקי - HSBC PRIVET BANK  (מיום 7.3.13) ) לפיהם  השאלה הראשונה אותה יש לבחון בהכרעה בבקשה לגילוי מסמכים היא שאלת הרלבנטיות. בעניין זה קבע בית הדין הארצי בעניין אבנצ'יק [ ע"ע 494/06 מדינת ישראל  - נציבות המים - קלרק אבנצ'יק (28.3.2007)] כי למבחן הרלבנטיות שני היבטים: ההיבט הצר (או תנאי הסף) וההיבט הרחב. ההיבט הצר (או תנאי הסף) - במסגרתו בוחן בית הדין אם קיימת זיקה ממשית בפועל בין הטענות שבבסיס הבקשה לגילוי מסמכים לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי על פי המבחנים שנקבעו שם. ההיבט הרחב -   במסגרתו על בית הדין להידרש לאינטרס הגילוי ומשקלו וכן להשלכותיו של גילוי המידע המבוקש או חיסויו, גם על הציבור ועל צדדים שלישיים. בהקשר זה יבחן בית הדין אם למבקש עניין ישיר, ממשי, ולגיטימי בקבלת חומר המידע; עצמת האינטרס הממשי של המבקש והחשש מפגיעה בזכויותיו המהותיות; מהות הסעד בהליך המשפטי.

          ככל שמתקיים מבחן הרלבנטיות, על שני היבטיו, על בית הדין להידרש לאיזון הראוי בין זכות הגילוי לבין זכויות ואינטרסים לגיטימיים המוכרים בהלכה כשוללים גילוי, כגון חסיון. במסגרת זו, על בית הדין לשקול האם קיימת דרך חלופית למיצוי זכויותיו של המבקש, שלא על דרך הגילוי. זאת, תוך בחינת נסיבותיו של כל מקרה לגופו . ר' ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ - יהודה פלצ'י (21.9.2010); 

2.       לטענת המבקש בתביעתו, הינו זכאי לסכומים שונים בין היתר מכח  הסכם ההתקשרות של המבקשת עם משרד השיכון  המהווה , אליבא דמבקש, חוזה לטובת צד ג' (ר' סעיף 236 לכתב התביעה). משכך מסמכים השופכים אור על  ההתקשרויות בין הצדדים והנוגעים לתקופות  נשוא התביעה , רלבנטיים לסוגיה, וזאת כמובן מבלי שיקבע כל ממצא  בשאלה האם אכן המדובר בחוזה לטובת צד ג'.  לפיכך ברי כי  המסמכים המבוקשים עומדים בגדר המבחן  ההיבט הצר של מבחן הרלבנטיות.

3.       אשר ליישומו של ההיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות , וכן לשאלת האיזון הראוי שבין זכות הגילוי לבין אינטרסים אחרים,  נפריד בין שני  המסמכים.

          לענין ההסכם ממרץ 2012-

4.       טוענת המשיבה כי הוא  מופיע באתר האינטרנט של משרד השיכון- משכך בלאו הכי אין המשיבה טוענת לכל  אינטרס אחר המונע גילויו. לפיכך תגלה אותו המשיבה למבקש ותאפשר עיון בו עד ולא יאוחר מיום 5.4.2013.

          לענין התחיבות הנתבעת בפני החשב הכללי -

5.       בסעיף 7 לתשובתה  מציינת המשיבה כי ההתחיבות נוגעת לתקופה  שבין חודש 7/03 לחודש 7/07.  לטענת המשיבה , תוך התקופה האמורה , עבד המבקש שתי תקופות עבודה, שלגבי הראשונה בהן חלה התיישנות, ואילו לגבי השניה , חתם על כתב ויתור וסילוק כנגד תשלום. לשיטתה, לפיכך אין כלל מקום לעיון במסמך המתיחס לתקופה זו.

          אף אם  היה מקום לשקול   המנעות מגילוי המסמך ככל שנוגע לתקופה לגביה בלאו הכי התיישנה תביעת התובע, הרי שאין לו מקום בכל הנוגע לתקופת ההעסקה השניה לגביה טוען המבקש כנגד תקפו של כתב הויתור בנסיבות בהן נחתם. ככל שתתקבל טענתו זו , הרי שיש לו ענין ישיר וממשי בגילוי המסמך האמור. לפיכך עומדת  הבקשה  בהיבט הרחב של מבחן הרלבנטיות.

6.       מוסיפה המשיבה וטוענת כי סוגיית חשיפת המסמך תלויה ועומדת כיום במסגרת הליך מינהלי על פי חוק חופש המידע  וכי יש להמתין לבירור הסוגיה שם.

          אין בידי לקבל טענה זו.  הליך כאמור נוגע לגילויו של מידע  בטרם ומחוץ להליך משפטי, והמבחנים  החלים עליו שונים מן המבחנים  שעל פיהם יש לבחון שאלת גילויו של מסמך במסגרת הליך גילוי מסמכים בתיק קים (השוו' בג"ץ7793/05 אוניברסיטת בר אילן- ביה"ד הארצי לעבודה, מפי כב' הנשיאה , בפסקה 40), וכאמור, לענין זה המבחנים הינם כמפורט מעלה.

7.       עוד טוענת המשיבה כי  המידע המבוקש מהווה סוד משחרי או מידע שהינו בעל ערך כלכלי ושחשיפתו עלולה לפגוע באינטרס  המסחרי שלה , בין היתר בדרך של זליגת המידע למתחרים ומסיבות אחרות.

          בשלב זה, ובהעדר המסמך אין בית הדין יכול  לבחון האם יש ממש בטענה זו, וכן במידה שיש בה ממש- מהו האיזון הראוי שיש לערוך  בין זכויות הצדדים בנסיבות הענין.

          לפיכך , תמציא המשיבה לעיון בית הדין בלבד, באופן פיזי, ולא באמצעות נט המשפט, את המסמך האמור ,וזאת  עד למועד האמור בסעיף   4 לעיל. 

          לאחר מכן תנתן החלטה מתאימה.

8.       בנסיבות הענין אין צו להוצאות

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, ( 20 מרץ 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: